Справа № 604/383/26
Провадження № 6/604/47/26
У х в а л а
іменем України
14 вересня 2026 року селище Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянка В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №604/383/26, -
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2026 року, якою рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2026 року змінено, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1350-9985 від 18 лютого 2024 року з 59 675,19 грн до 40 035,92 грн, з яких: 10 488,44 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 29 551,48 грн - сума заборгованості за відсотками. Рішення в частині стягнення судового збору скасовано, стягнуто з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 163,31 грн.
Заявниця просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців рівними платежами щомісячно, посилаючись на те, що вона є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, не має стабільного офіційного доходу, а сума заборгованості є для неї значною, що робить одноразове виконання рішення проблематичним. На підтвердження надано довідку з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та копію посвідчення багатодітної сім`ї.
У судове засідання заявниця не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заявниці, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для цього, згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом, який застосовується судом за наявності обставин, що об`єктивно перешкоджають виконанню рішення у встановлений спосіб. Суд повинен дотримуватися балансу інтересів сторін - забезпечити можливість боржнику виконати рішення без надмірних труднощів, але водночас не порушувати право стягувача на своєчасне та повне виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про розстрочення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Дослідивши надані заявницею докази, суд зазначає наступне.
Наявність у заявниці посвідчення багатодітної сім`ї підтверджує факт перебування її у статусі багатодітної матері та наявність чотирьох дітей. Вказана обставина свідчить про підвищене сімейне навантаження, необхідність несення додаткових витрат на утримання дітей, що безпосередньо впливає на рівень її доходів та можливість здійснювати одноразовий платіж у значному розмірі.
З довідки ОК-5, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду в Тернопільській області, вбачається, що заявниця у 2026 році отримала дохід у розмірі 8647,00 грн на місяць. Суд бере до уваги, що загальна сума заборгованості, а саме 40 035,92 грн, значно перевищує розмір її місячного доходу. Заявниця утримує чотирьох неповнолітніх дітей, що потребує додаткових витрат. За таких умов одноразове виконання рішення створило б для заявниці та її сім`ї надмірний фінансовий тягар, що може призвести до погіршення матеріального становища дітей.
Суд також враховує, що на момент розгляду заяви виконавчий лист у справі не видавався та примусове стягнення не проводилось. Відсутність примусового стягнення не є перешкодою для надання розстрочення, а навпаки - свідчить про добросовісність заявниці, яка завчасно звернулася до суду для врегулювання порядку виконання рішення.
Надаючи розстрочення, суд враховує інтереси стягувача. Розстрочення на 12 місяців рівними платежами (щомісяця по 3 336,33 грн, а з урахуванням судового збору - по 3 349,94 грн) дозволить стягувачу отримувати кошти регулярно протягом року, що не порушує його права на виконання судового рішення, водночас надаючи боржнику можливість виконати зобов`язання без руйнівних наслідків.
Суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, згідно з якою матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення, однак підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Ураховуючи, що заявниця утримує чотирьох неповнолітніх дітей, має нестабільний дохід, а сума заборгованості є значною, суд вважає, що наведені обставини в сукупності істотно ускладнюють одноразове виконання рішення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявницею доведено наявність виняткових обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: скрутний матеріальний стан, пов`язаний із відсутністю стабільного доходу та утриманням чотирьох неповнолітніх дітей, а також значна сума заборгованості. Тому заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2026 року - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1350-9985 від 18 лютого 2024 року строком на 12 (дванадцять) місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 3 349,94 грн (три тисячі триста сорок дев`ять гривень 94 копійки), що включають суму заборгованості за тілом кредиту, відсотками та судовий збір, рівними частинами до останнього календарного дня кожного місяця протягом 12 місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2026 року.
Суддя В.М. Сіянко