ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3773/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сіжук О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування довідки в частині та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування пунктів 2.1, 2.2, 3.1, 4, 5.1, 5.2, 5.3, 6, 7 розділу 3.1 (Описова частина) Довідки про результати проведення повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , начальником відділу організаційної, кадрової роботи, зв`язків з громадськістю, засобами масової інформації виконавчого комітету Чернівецького району Чернівецької області № 417/26 від 26.06.2026; визнання протиправними та скасування пункту 4.1 розділу IV (Висновки) Довідки №417/26 від 26.06.2026; зобов`язання на офіційному вебсайті, на якому було опубліковано Довідку № 417/26 від 26.06.2026, спростувати факти відображення недостовірної інформації у щорічній декларації за 2024 рік, з урахуванням висновків суду у цій справі.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Вказаною ухвалою витребувано у Національного агентства з питань запобігання корупції: копії пояснень та доданих до них документів, які подавалися ОСОБА_1 та надійшли до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.04.2026 та 12.06.2026; копії документів, які стали підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 та копії документів, які були використані під час перевірки.
Проте, станом на 11.09.2026 вказана ухвала в частині надання письмових доказів відповідачем не виконана.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції: копії пояснень та доданих до них документів, які подавалися ОСОБА_1 та надійшли до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.04.2026 та 12.06.2026; копії документів, які стали підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 та копії документів, які були використані під час перевірки.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктами 2-5 частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Відтак, враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції: копії пояснень та доданих до них документів, які подавалися ОСОБА_1 та надійшли до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.04.2026 та 12.06.2026; копії документів, які стали підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 та копії документів, які були використані під час перевірки.
Керуючись статтями, 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції: копії пояснень та доданих до них документів, які подавалися ОСОБА_1 та надійшли до Національного агентства з питань запобігання корупції 14.04.2026 та 12.06.2026; копії документів, які стали підставою для повної перевірки декларації ОСОБА_1 та копії документів, які були використані під час перевірки.
Витребувані докази надати в десятиденний строк із дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати до Національного агентства з питань запобігання корупції для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна