НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/578/26
2/680/566/26
УХВАЛА
"14" вересня 2026 р. селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в якому просила визнати договір про відкриття кредитної лінії № 1607-9439 від 1 жовтня 2025 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" і ОСОБА_1 недійсним.
Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а також заперечення проти прийняття зустрічного позову. В обґрунтування своєї позиції вказав, що строк для подання зустрічного позову не може обраховуватись від отримання повістки, а тому зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду. Крім того вказав, що враховуючи часткове визнання відповідачем у відзиві позовних вимог зустрічні вимоги не є взаємопов`язаними з первісним позовом, а тому відсутні підстави для його об`єднання з первісним позовом.
Представник відповідача Соловей О.В. просив прийняти відзив на позовну заяву, зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом, а також просив поновити строк для їх подачі, оскільки відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала, а лише судову повістку на 25 серпня 2026 року, після чого 01 вересня 2026 року звернулась за наданням правової допомоги. Зазначив, що спільний розгляд вказаних справ є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову. Судове засідання просив проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Суд встановив, що ухвалою Новоушицького районного суду від 30 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 680/578/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1607-9439 від 1 жовтня 2025 року. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач фактично не отримала, оскільки до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній», хоча відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК ухвала суду вважається врученою відповідачу 10 серпня 2026 року. Отже, останнім днем подання зустрічного позову і відзиву було 25 серпня 2026 року.
Зустрічний позов та відзив подані до суду 07 вересня 2026 року, а тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Представник відповідача Соловей О.В. звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову.
На переконання суду, поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов та зустрічного позову в даній справі спрямоване на дотримання принципу верховенства права, поважність причин пропуску строку суд вважає логічно обґрунтованим. Вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки правовідносини між сторонами стосуються одного правочину - договору про відкриття кредитної лінії № 1607-9439 від 1 жовтня 2025 року, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, пропущений строк є незначним, тому суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву та зустрічного позову підлягає задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки справа розглядається у поряду спрощеного позовного провадження, наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.127, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов та зустрічного позову.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Соловйом О.В.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі 680/578/26.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 13:30 год 28 вересня 2026 року.
Копію ухвали вручити відповідачу за зустрічним позовом.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Олійник