Справа № 308/11016/25
Провадження № 22-ц/4806/1322/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козоріз Оксана Олегівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2026 року у складі судді Іванова А.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», треті особи - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОАУДІ» про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків його недійсності,-
в с т а н о в и в:
02 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2026 року у справі №308/11016/25.
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козоріз Оксана Олегівна оскаржує рішення у частині відмови в задоволенні первісного позову у якому було заявлено дві позовні вимоги: визнання права власності на транспортний засіб (майнова) та зняття з нього арешту (немайнова).
Згідно звіту про оцінку транспортного засобу Nissan Leaf, 2017 року випуску від 01 серпня 2025 року, який знаходиться у матеріалах справи (т.1 а.с. 48-51), ринкова вартість спірного транспортного засобу становить 345790 грн..
Таким чином, за подання первісного позову у суді першої інстанції необхідно було сплатити 4669,10 грн. судового збору та відповідно за оскарження рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні первісного позову, судовий збір становить 5602,92 грн. (4669,10 х 150% х 0,8).
З урахуванням того, що апелянтом сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3319,58 грн., відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2283,34 грн. (5602,92 грн. - 3319,58 грн), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 299, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козоріз Оксана Олегівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга