КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/259/26 Головуючий у суді І інстанції: Косенко А.В.
провадження №22-ц/824/16764/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Ратнікової В.М., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року позов задоволено.
Розірвано шлюб, укладений 16.01.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 4.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2026 року адвокат Оберемчук О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Оберемчук О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Оберемчук О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що про рішення суду відповідачка дізналась 10.08.2026 року після перегляду документів у застосунку «Дія», де виявила відсутність свідоцтва про розірвання шлюбу, а звернувшись до органу ДРАЦС дізналась про розірваний шлюб. Крім того адвокат пояснила, що місце фактичного проживання відповідачки не співпадає із місце її реєстрації, що відомо позивачу, проте ним свідомо було не вказано у позовній заяві саме фактичне місце проживання відповідачки, тому кореспонденцію суду першої інстанції вона отримувати не могла, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення на поштову адресу місця реєстрації відповідачки, однак у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання відповідачкою вказаного поштового відправлення.
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Оберемчук О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити скаргою адвокату Оберемчук Оксані Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року.
Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.М. Ратнікова С.Г. Музичко