КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 367/10746/25 Головуючий у суді першої інстанції - Шестопалова Я.В.
Номер провадження № 22-ц/824/15640/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», поданою представником Гурським Германом Юрійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у місті Ірпінь, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2026 року позов ТОВ «Кошельок» - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ТОВ «Кошельок» - Гурський Г.Ю. подав апеляційну скаргу 31 липня 2026 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано стороною апелянта 02 липня 2026 року, тому, апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2026 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.166-172).
Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу ТОВ «Кошельок» 29 червня 2026 року (а.с. 173-174).
Згідно із довідкою про доставку електронного документу, копію повного тексту оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ТОВ «Кошельок» та його представника Гурського Г.Ю. 02 липня 2026 року.
Доказів отримання апелянтом або його представником повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу подано 31 липня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», подане представником Гурським Германом Юрійовичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», поданою представником Гурським Германом Юрійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2026 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв