УХВАЛА
14 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 760/6382/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15864/2026
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року (у складі судді Ішуніної Л. М.)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
ВСТАНОВИВ
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача 6 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Разом з тим, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалене 11 листопада 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 6 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.
У апеляційній скарзі представник позивача вказує, що повне рішення складене 7 липня 2026 року. Разом з тим, матеріалами справи зазначене не підтверджується, оскільки судом не зазначено дату складання повного рішення.
Щодо посилання представника позивача, що нею отримано копію рішення 7 липня 2026 року, то апеляційний суд звертає увагу, що п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Разом з тим відповідного клопотання у апеляційній скарзі заявлено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку.
Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.