Справа № 760/3528/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16584/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Жанни Завальнюк, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року, ухвалене у складі судді Аксьонової Н.М., у справі № 760/3528/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мінстерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мінстерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 серпня 2026 року Міністерство оборони України через свого представника, через звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Міністерство оборони України, є бюджетною установою, то оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України, через органи державного казначейства. Представником направлено лист щодо оплати судового зору, однак процедура займає певний час, що приведе до порушення строків на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення сплату судового збору та жодна із них не кореспондується із підставам вказаними у клопотанні Міністерства оборони України про відстрочення від сплати судового збору.
З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 992,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №[рахунок приховано]; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Мінстерства Оборони України .
Наявність електронного кабінету у представника, не звільняє відповідача від обов`язку зазначити відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно до ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника, а у разі відсутності суд вказує на обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику Міністерства оборони України - Жанні Завальнюк у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Жанни Завальнюк, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мінстерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська