Судові рішення

Ухвала № 139723855 у справі № 234/17517/19 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 234/17517/19 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Писана Таміла Олександрівна.

Справа№ 234/17517/19
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПисана Таміла Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139723855

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 234/17517/19

провадження № 22-ц/824/11661/2026

головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач) вирішуючи питання про участь адвоката Ільїновоїї Інни Володимирівни, що діє в інтересах Товариства з обмеженою «Вердикт Капітал», у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2026 року позовні вимоги в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Пасіченко Карина Павлівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 07 травня 2026 року звернулась до суду із апеляційною скаргою з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2026 року було призначено справу до розгляду.

Від представника Товариства з обмеженою «Вердикт Капітал» - адвоката Ільїнової Інни Володимирівни, до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Суд вважає, що клопотання адвоката Ільїнової Інни Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, вважає доцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що клопотання адвоката Ільїнової Інни Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката Ільїнової Інни Володимирівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою «Вердикт Капітал» - адвоката Ільїнової Інни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату Ільїновій Інні Володимирівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити Ільїнову Інну Володимирівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139723854 Київський апеляційний суд
26.06.2026 Ухвала № 137781933 Київський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137203210 без тексту Київський апеляційний суд
06.04.2026 Рішення № 135459759 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.07.2025 Ухвала № 129027208 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
04.12.2024 Ухвала № 123512754 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.11.2024 Ухвала № 122786726 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.08.2024 Ухвала № 121595827 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.07.2024 Ухвала № 120242443 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
08.07.2024 Ухвала № 120221825 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
01.05.2024 Ухвала № 119038308 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
01.05.2024 Ухвала № 119038300 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
15.01.2024 Ухвала № 116307731 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
04.12.2023 Ухвала № 115395971 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
03.11.2023 Ухвала № 116133819 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
09.12.2021 Ухвала № 102314368 без тексту Краматорський міський суд Донецької області
19.11.2019 Рішення № 86283374 без тексту Краматорський міський суд Донецької області
19.11.2019 Ухвала № 86263693 без тексту Краматорський міський суд Донецької області
16.10.2019 Ухвала № 86263315 без тексту Краматорський міський суд Донецької області