Судові рішення

Ухвала № 139724036 у справі № 440/6000/20 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 в адміністративній справі № 440/6000/20 (категорія «Проходження служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 440/6000/20
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139724036

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

11 вересня 2026 р. Справа № 440/6000/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Фоміна Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 по справі №440/6000/20

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 у задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено жодних відомостей про інших учасників справи, а саме про відповідача - Державну судову адміністрацію України, що передбачено положеннями п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 7-9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказану апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми "Електронний суд", однак, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання відповідачу, а саме Державній судовій адміністрації України, копії апеляційної скарги з додатками.

Отже, апелянт має надати суду докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС або опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти).

За змістом ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 по справі №440/6000/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- подання до Другого апеляційного адміністративного суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначено усіх учасників справи та інформацію про них, яка визначена п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України;

- надання суду доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС або опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти).

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Фоміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140597916 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140117351 Другий апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139271130 Полтавський окружний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138863675 Полтавський окружний адміністративний суд
03.12.2024 Ухвала № 123475148 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
27.11.2024 Ухвала № 123341163 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
17.05.2021 Ухвала № 96931031 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.04.2021 Ухвала № 96495151 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
12.02.2021 Ухвала № 94839017 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
12.02.2021 Ухвала № 94839016 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.12.2020 Рішення № 93626229 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
18.12.2020 Ухвала № 93626228 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
23.11.2020 Ухвала № 93040611 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
26.10.2020 Ухвала № 92410671 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд