УХВАЛА
14 вересня 2026 р. Справа № 520/33348/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/33348/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо включення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 з якого розрахована грошова компенсація за невикористану відпустку, додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168);
зобов`язати ГУНП в Харківській області перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення із врахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою № 168.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/33348/25 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не включення додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого розрахована грошова компенсація за 116 (сто шістнадцять) діб невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки за період 2022-2025 років.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористані 116 (сто шістнадцять) діб щорічної основної та додаткової відпустки, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, із урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період 2022-2025 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі № 520/33348/25.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити до розгляду заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі № 520/33348/25 в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства, суд
У Х В А Л И В
Призначити до розгляду заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 по справі № 520/33348/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) З.Г. Подобайло
Судді (підпис) (підпис) М.О. Семененко І.С. Чалий