Судові рішення

Ухвала № 139724276 у справі № 520/484/26 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 в адміністративній справі № 520/484/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Бегунц А.О.

Справа№ 520/484/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяБегунц А.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139724276

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

14 вересня 2026 р. Справа № 520/484/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/484/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.26 року по справі № 520/484/26, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 28.08.26.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.26 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року по справі № 520/484/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 1597 грн. 44 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

11 вересня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 на виконання вимогу ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.26 надано до суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні апелянт зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений об`єктивними обставинами, а саме введенням в Україні воєнного стану, виконанням НОМЕР_2 прикордонним загоном бойових завдань у Харківській області в умовах активних бойових дій, пошкодженням місця постійної дислокації загону внаслідок ракетного удару, розосередженням підрозділів та періодичними технічними проблемами з доступом до електронного кабінету. На підтвердження зазначених обставин апелянт посилається на результати службового розслідування, технічний звіт про стан будівельних конструкцій, положення КАС України, Конституції України та практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на доступ до суду та недопустимості надмірного формалізму. У зв`язку з наведеним апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року по справі № 520/484/26 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року по справі № 520/484/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року по справі № 520/484/26.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/484/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139724288 Другий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139526182 Другий апеляційний адміністративний суд
17.07.2026 Рішення № 138309763 Харківський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133395406 без тексту Харківський окружний адміністративний суд