УХВАЛА
14 вересня 2026 р. Справа № 200/5896/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року по справі № 200/5896/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року по справі № 200/5896/25 залишено без задоволення заяву позивача про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року по справі № 200/5896/25.
Крім того, в рамках апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в розмірі 798,12 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.
Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.
Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.
Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону № 3674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.
У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.
В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.
Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.
Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.
24.06.2026 позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в розмірі 798,12 грн, що підтверджується квитанцією ID: 2443-1530-6854-9185 від 24.06.2026.
Зазначений судовий збір у розмірі 798,12 грн було сплачено на відповідний рахунок ([рахунок приховано]) для зарахування судового збору Харківського окружного адміністративного суду, що вбачається з квитанції ID: 2443-1530-6854-9185 від 24.06.2026 про сплату. Таким чином, питання щодо повернення зазначеної суми судового збору має вирішуватися судом, на рахунок якого були зараховані відповідні кошти, а саме Харківським окружним адміністративним судом.
У зв`язку з цим, колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо повернення зазначеної суми судового збору не належить до компетенції суду апеляційної інстанції, а має здійснюватися Харківським окружним адміністративним судом у встановленому законом порядку.
Крім того, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.08.2026 по справі № 200/5896/25, у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується квитанцією ID: 4201-8894-8429-0697 від 14.08.2026.
Колегія суддів враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", як сплачений в більшому розмірі, аніж встановлено законом.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 200/5896/25 у розмірі 2662,40 грн. згідно квитанції ID: 4201-8894-8429-0697 від 14.08.2026, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 200/5896/25 у розмірі 2662, (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп., сплачений згідно квитанції ID 4201-8894-8429-0697 від 14.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Чалий І.С.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Подобайло З.Г.