Справа № 167/897/26
Номер провадження 2/167/805/26
У Х В А Л А
11 вересня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши заяву представника позивача - Шелестюка Володимира Петровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10.09.2026 року представник позивача подав заяву про участь в усіх судових засіданнях за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заява представника позивача підставна, відповідає вимогам ч.2 ст.212 ЦПК України, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Проводити судове засідання, призначене на 08 год 45 хв 14.09.2026 року, та усі наступні судові засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача - Шелестюка В.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.