Справа №604/729/26
Категорія 68
2/295/5819/26
УХВАЛА
(про повернення позовної заяви)
"08" вересня 2026 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2026 позивач звернувся до Підволочинського районного суду Тернопільської області з вказаним позовом.
Ухвалою Підволочинського районного суду Тернопільської області від 29.06.2026 року матеріали цивільної справи №604/729/26 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвалою від 11.08.2026 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала отримана позивачем 11.08.2026 року у Електронному кабінеті ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд».
17.08.2026 року через підсистему Електронний суд надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вказано, що позивач спирається на їй відому інформацію про перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначену адресу вона вказала у позовній заяві як відому мені адресу перебування відповідача. Разом з тим, відповідно до відомостей, отриманих судом з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За наявною у позивача інформацією, відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу у НОМЕР_1 окремій десантно-штурмовій бригаді. Раніше він проходив військову службу, зокрема, у с. Троянів Житомирської області. Надалі, він змінив місце служби та перебував у Сумській області. На даний час позивач не володіє достовірною інформацією щодо актуального місця служби та фактичного місця перебування відповідача. Документів, які б підтверджували актуальне місце служби або перебування відповідача, у позивача немає, оскільки остання проживає за межами України, у Литовській Республіці, та не має можливості самостійно отримати такі відомості. Щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів повідомляє, що актуальне місце перебування відповідача мені невідоме, у зв`язку з чим не має можливості достовірно визначити адресу, за якою він фактично перебуває та отримує поштову кореспонденцію.
В позовній заяві позивач вказала, що відповідач зареєстрований за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., смт. Городок.
Відповідно до відповіді №2941036 від 26.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровани за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді №3108603 від 31.07.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проте згідно адресного покажчика вулиць м. Житомира вказана вулиця в м. Житомирі відсутня.
У відповідності до положень Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», місце перебування та проживання особи має бути зареєстровано (задекларовано) у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, матеріали даної справи не міститься жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку, саме у Богунському районі м. Житомира.
Крім того, з матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків не вбачається можливим встановити, що майно відповідача або його місце роботи, також знаходяться на території Богунського району м. Житомира.
Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Богунським районним судом м. Житомира, в порядку ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Належним доказом відправлення іншій стороні копій позовної заяви та доданих до неї документів є належним чином оформлений оригінал опису вкладень в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Суддя зауважує, що не направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами особисто відповідачу на адресу його місця реєстрації, призведе до не отримання останнім примірника позову, що спричинить його необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін.
Таким чином, Ухвала від 11.08.2026 року не виконана.
Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Єригіна