Справа № 277/1264/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Лук`янчук, учасників справи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду надійшла заява про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №277/131/26, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 4183422-004 від 5 серпня 2024р., на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заяву обґрунтував тим, що 27.04.2026 рішенням Ємільчинського районного суду у справі № 277/131/26 було задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення Ємільчинським районним судом було видано виконавчий лист № 277/131/26, який пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О.
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4183422-004 від 5 серпня 2024р., укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
В судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник стягувача за виконавчим документом АТ «Таскомбанк» та приватний нотаріус Волкова Є.О. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27 квітня 2026 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області у цивільній справі №277/131/26 задоволено позов АТ «Таскомбанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Заявою-договором №4183422-044 від 05.08.2024 року в сумі 164808 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 96 коп та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Для виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист у справі.
Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О.
Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 10.06.2026 року відкрито виконавче провадження №81218148 з виконання виконавчого листа 277/131/26, виданого 03.06.2026 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за Заявою-договором №4183422-044 від 05.08.2024 року в сумі 164808 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 96 коп. та сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно п.2.2 договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.
Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1 цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальника стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору (п.2.3 договору факторингу).
Актом прийому-передачі реєстру прав вимоги від 29.06.2026 року за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року стверджується, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги, після чого з урахуванням п.2.1 договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги боргу від позичальника і фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.
Реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.
Відповідно до Реєстру прав вимог, що є Додатком № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4183422-004 від 05.08.2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк».
Згідно платіжної інструкції від 29.06.2026 року №24400 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на користь АТ «Таскомбанк» грошові кошти згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку замінити стягувача у виконавчому листі Ємільчинського районного суду Житомирської області № 277/131/26 від 03.06.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» боргу, з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №277/131/26, виданого 03.06.2026 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4183422-004 від 5 серпня 2024р. в сумі 164808 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 96 коп. та сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Т.Г.Корсун