Справа № 296/8161/26
2/296/4447/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"14" вересня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казаков Олег Анатолійович, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 :
- на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 232969,75 грн (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 75 коп.);
- витрати на правову допомогу адвоката - 10000 (десять тисяч) грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 3) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
15 липня 2026 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Козакова Олега Анатолійовича надійшла заява (в одному екземплярі) про усунення недоліків.
Разом з тим, позивачкою не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 10 липня 2026 року, а саме не надано:
- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; 2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 3) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; 4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачка вимоги ухвали суду від 10 липня 2026 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачці.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 14 вересня 2026 року.
Суддя М. В. Петровська