БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 2/356/406/26
Справа № 356/427/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника позивача Столітнього М. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.
14.09.2026 від представника позивача Столітнього М. М. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, сформована в системі «Електронний суд» 11.09.2026, в якому представник у зв`язку з територіальною віддаленістю від Березанського міського суду Київської області, а також введення на всій території України воєнного стану, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просив суд забезпечити йому проведення судових засідань по справі № 356/427/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану заяву, проаналізувавши наведені в ній доводи, на які посилався представник позивача, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Разом з тим, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13.08.2026клопотання представника відповідача Рижкова А. О. задоволено, визнано обов`язковою явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі уповноваженого представника в судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для надання особистих пояснень.
З огляду на викладене, оскільки явка позивача в особі уповноваженого представника визнана судом обов`язковою, що прямоунеможливлює участь такого учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подана представником позивача заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника позивача Столітнього М. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Капшученко