Справа № 361/10111/26
Провадження № 2/361/5159/26
14.09.2026
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 вересня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні постійного догляду за безпорадною особою, витребування безпорадної особи та повернення її за місцем проживання, -
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 подав до суду зазначений позов.
Позов мотивував тим, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його матір є безпорадною особою, яка внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії, забезпечувати базові потреби. Згідно з висновком лікаря-психіатра, вона потребує стороннього догляду.
Постійний догляд за своєю матір`ю безперервно забезпечувався ним за місцем її постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 діючи самоправно, таємно вивезла його безпорадну матір ОСОБА_3 у невідомому напрямку, повністю усунувши його від виконання обов`язків по її догляду.
З матеріалів Броварського РУП від 23 липня 2026 року йому стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 утримує його матір за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому відповідачка за вказаною адресою не проживає, а фактично мешкає на АДРЕСА_3 - за місцем своєї реєстрації.
Таким чином, особа, яка самоправно взяла на себе обов`язки з догляду, проживає в одному місці, а безпорадна матір взагалі в іншому приміщенні під замком.
Зазначив, що визначений державою порядок постійного догляду повністю порушений відповідачкою, що створює реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_3 через її повну безпорадність.
Відповідачка утримує матір без жодних правових підстав і чинить йому перешкоди у здійсненні його обов`язку доглядача, які визначені державними органами.
На підставі викладеного просив суд:
-зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 припинити чинити перешкоди йому у здійсненні постійного стороннього догляду за безпорадною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-вилучити безпорадну особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та примусово повернути її за місцем постійного проживання та реєстрації до нього, як офіційного доглядача за адресою: АДРЕСА_1 .
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Вивчивши позовну заяву та додані документи суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, законодавством України чітко визначено, що юридичний спір - це спір про право або захист порушених інтересів, що вирішується в порядку цивільного, господарського чи адміністративного судочинства; кримінальне обвинувачення - розгляд справи про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному судочинстві; інші справи, передбачені законом: категорії проваджень, які не є спором про право чи обвинуваченням (наприклад, окремі справи в порядку цивільного судочинства, справи про адміністративні правопорушення тощо).
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
З огляду на ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
З огляду на ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Стаття 29 Конституції України гарантує кожній людині право на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні постійного догляду за безпорадною особою, витребування безпорадної особи та повернення її за місцем проживанняне можуть бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства.
Такі цивільно-правові категорії та способи захисту, як «витребування майна з чужого незаконного володіння» (віндикаційний позов) або «усунення перешкод у користуванні майном» (негаторний позов), застосовуються виключно до речей (майна) та майнових прав. Люди є суб`єктами права, а не його об`єктами. Людину не можна «витребувати» чи «повернути» як річ.
Законодавство України передбачає такі способи захисту, як «відібрання та повернення» виключно щодо неповнолітніх дітей, а також «усунення перешкод», що стосується виключно питань виховання дитини та визначення способів участі у її вихованні.
Крім того, не можуть бути предметом судового розгляду вимоги, які спрямовані на обмеження свободи пересування повнолітньої особи та її примусове переміщення, що прямо суперечить ст. 29 Конституції України.
Якщо особу утримують силою або обмежують її свободу, це є кримінальним правопорушенням (ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини).
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження суддя роз`яснює, що питання неналежного утримання особи або протиправного її позбавлення волі можуть бути предметом розгляду виключно кримінального судочинства.
Крім того, у даному випадку для негайного захисту прав безпорадної особи - ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до органів опіки та піклування, які наділені спеціальними повноваженнями для захисту прав осіб, які через стан здоров`я не можуть самостійно захистити свої інтереси та ініціювати, відповідно до ст. 56 ЦПК України, звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатною та призначення їй опікуна.
Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні постійного догляду за безпорадною особою, витребування безпорадної особи та повернення її за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна