УХВАЛА
14 вересня 2026 р. м. Харків Справа № 440/3890/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Мінаєвої К.В. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року по справі № 440/3890/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначену рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Копію вищевказаної ухвали отримано Головним управлінням ДПС у Полтавській області 27.08.2026 року о 20:14 відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронний суд".
Отже, строк для усунення недоліків поданої скарги закінчився 07.09.2026 року.
09.09.2026 року від заявника скарги до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додано платіжну інструкцію №5125 від 08.09.2026 року .
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про усунення недоліків, подано після закінчення строку, визначеного ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 року.
Крім того, згідно платіжної інструкції № 5125 від 08.09.2026 року сплата судового збору здійснювалась апелянтом 08.09.2026 року, тобто також поза межами строку, визначеною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 року
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.08.2026 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення із апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року по справі № 440/3890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техінпром" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді К.В. Мінаєва В.В. Катунов