УХВАЛА
14 вересня 2026 р. Справа № 480/8403/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.
розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 по справі № 480/8403/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009"
до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Продресурс-2009" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 7267 грн. 20 коп..
До Другого адміністративного апеляційного суду Державною податковою службою України подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те що на рахунку КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок коштів для сплати судового збору недостатній.
Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції було забезпечено скаржнику можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Поряд з цим, Державною податковою службою України не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.