П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
14 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/3402/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, 1,115;
- зобов`язати здійснити з 1.03.2025р. індексацію пенсії відповідно до ч.2 ст.42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 9.07.2003р. шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 12 236,71грн. на коефіцієнти збільшення, у розмірі 1,0796, 1,115.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 травня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2025р. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та 1,115.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2025р. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
18.08.2026р. до суду надійшла заява позивача, у якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 травня 2025р. у справі №400/3402/25.
Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У даному випадку суд, який розглядав дану справу як суд першої інстанції - Миколаївський окружний адміністративний суд, а отже заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі може бути подана саме до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 248, 325, 382 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко