ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/54592/24
УХВАЛА
про витребування доказів
11 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Карпушової О.В., Ключковича В.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11314046/39278550 від 27.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 19.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» № 30 від 19.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11314047/39278550 від 27.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 19.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» №31 від 19.10.2023 року п Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11314045/39278550 від 27.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 20.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» №32 від 20.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11332074/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 20.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» №33 від 20.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11332073/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 23.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» №35 від 23.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11332071/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 23.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» №36 від 23.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11332072/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 25.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, подану товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» №39 від 25.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що ним подано всі необхідні документи і пояснення на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, однак, незважаючи на це, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення про відмову в їх реєстрації. За таких обставин, позивач вважає, що оскаржувані рішення є протиправними і підлягають скасуванню.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення чинного законодавства не з`ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази, а тому наведені порушення призвели до необ`єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Комісією ГУ ДПС у Київській області направлено повідомлення, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2024 11298840/39278550, від 21.06.2024 №11298854/39278550, №11298848/39278550, №11287608/39278550, №11287599/39278550, №11287588/39278550, №11287559/39278550 у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Апелянт вважає, що подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку (п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).
Щодо задоволеної позовної вимоги зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну, апелянт зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 та від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.
Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, виходячи із такого.
Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих відповідачем рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11314046/39278550 від 27.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 19.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11314047/39278550 від 27.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 19.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11314045/39278550 від 27.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 20.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332074/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 20.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332073/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 23.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332073/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 23.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332071/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 23.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №11332072/39278550 від 01.07.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 25.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, у поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на наявність повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2024 11298840/39278550, від 21.06.2024 №11298854/39278550, №11298848/39278550, №11287608/39278550, №11287599/39278550, №11287588/39278550, №11287559/39278550, однак на виконання вказаних повідомлень позивачем лише частково виконано вимоги повідомлення.
Колегія суддів встановила, що в матеріалах справи відсутні вищевказані повідомлення контролюючого органу та пояснення з копіями документів, які надані позивачем для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на викладене, з`ясування вказаного питання носить принципове значення, через що, слід дослідити під час судового розгляду докази скерування та отримання платником податків ТОВ «Компанія «БТУ-ЦЕНТР» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.06.2024 11298840/39278550, від 21.06.2024 №11298854/39278550, №11298848/39278550, №11287608/39278550, №11287599/39278550, №11287588/39278550, №11287559/39278550, а також надані позивачем на виконання вимог повідомлення пояснення та документи з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність вказаних документів не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.
Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області докази скерування та отримання платником податків ТОВ «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.06.2024 11298840/39278550, від 21.06.2024 №11298854/39278550, №11298848/39278550, №11287608/39278550, №11287599/39278550, №11287588/39278550, №11287559/39278550, а також пояснення і додаткові пояснення та документи, які надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних від 19.10.2023 №30, від 19.10.2023 №31, від 20.10.2023 №32, від 20.10.2023 №33, від 23.10.2023 №35, від 23.10.2023 №36, від 25.10.2023 №39, із зазначенням, які окремі документи подавалися до пояснень та до додаткових пояснень.
Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ:
Витребувати з ініціативи апеляційного суду від Головного управління ДПС у Київській області докази скерування та отримання платником податків ТОВ «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.06.2024 11298840/39278550, від 21.06.2024 №11298854/39278550, №11298848/39278550, №11287608/39278550, №11287599/39278550, №11287588/39278550, №11287559/39278550, а також пояснення і додаткові пояснення та документи, які надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БТУ-ЦЕНТР» стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних від 19.10.2023 №30, від 19.10.2023 №31, від 20.10.2023 №32, від 20.10.2023 №33, від 23.10.2023 №35, від 23.10.2023 №36, від 25.10.2023 №39, із зазначенням, які окремі документи подавалися до пояснень та до додаткових пояснень.
Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування документів до 17 вересня 2026 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді О.В.Карпушова
В.Ю.Ключкович