ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/172/23
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2022 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яким просив:
- визнати протиправними дії бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року;
- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, з урахуванням вже виплаченої суми.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 березня 2018 року;
- зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України перерахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 березня 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року, встановлено строк для подачі відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/172/23.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення питання про процесуальне правонаступництво.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас позовні вимоги мають майновий характер, а рішення у справі може безпосередньо вплинути на склад спадкового майна та майнові права спадкоємців померлого позивача.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №576/1388/17, від 15 листопада 2021 року у справі №340/5543/20, від 05 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020 та від 09 лютого 2023 року у справі №600/1290/20-а.
Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є перерахунок та виплата ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, разом з тим, померлий станом на час апеляційного перегляду справи не набув права на відповідні кошти, що виключає наявність конкретної суми, яка підлягає виплаті.
Враховуючи викладене, підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по справі №640/172/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку