ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/59394/25
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ СМАРТ СОЛЮШЕН» до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п.1ч.5ст.296 КАС України, та в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2026 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 10 липня 2026 року на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року, апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропонувати протягом десятиденного строку з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав в електронному кабінеті 14.08.2026 о 16:10, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 17.08.2026.
На адресу суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків.
Проте, відповідно до АКТу №377 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), вбачається, що при реєстрації клопотання по справі №320/59394/25, що надійшло від представника Головного управління ДПС у м. Києві - Романюк Д.М. через підсистему "Електронний суд", не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: відсутня платіжна інструкція №2753 від 27.07.2026 року.
Крім іншого, порушуючи питання усунення недоліків в частині сплати судового збору, апелянт не забезпечив подання протягом встановленого судом строку заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на його думку, є поважними для його поновлення.
Тобто, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СМАРТ СОЛЮШЕН" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
суддя Сорочко Є.О.
суддя Чаку Є.В.