Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 2-101/99
Провадження № 4-с/553/17/2026
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2026 м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
при секретарі: Лазуренко В.М.,
скаржника: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2026 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , у якій він просить визнати бездіяльність державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невжиття передбачених законом заходів примусового виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі №2-101/99 протиправною. Зобов`язати державного виконавця подати звіт про виконання вказаного судового рішення у справі №2-101/99, у якому зазначити, зокрема: вичерпний перелік заходів примусового виконання, вжитих з моменту відкриття виконавчого провадження (13.09.2024) і дотепер; причини незастосування заходів, передбачених ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.188-13 КУпАП, до боржника. Зобов`язати державного виконавця вжити передбачених законом заходів примусового виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі №2-101/99, спрямованих саме на спонукання боржника Коломацької сільської ради до придбання житла для стягувача, а не на узгодження передачі наявного комунального майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Від Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Від Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю їхнього представника в іншому судовому засіданні.
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги. З огляду на наступне.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Судом встановлено, що на виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-101/99 від 14.02.2008, виданого Ленінським районним судом м.Полтави, про зобов`язання надати ОСОБА_2 житлове приміщення. Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 13.09.2024 року і досі триває.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі №2-101/99 змінено спосіб та порядок виконання рішення суду: Куликівську сільську раду Полтавського району Полтавської області (правонаступником якої після адміністративно-територіальної реформи стала Коломацька сільська рада) зобов`язано придбати та передати ОСОБА_2 житлове приміщення за розмірами, визначеними рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 10.03.1999, з дотриманням норм житлового законодавства України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.05.2023 здійснено процесуальну заміну сторони у справі: стягувача ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
25.11.2024 державний виконавець надіслав на адресу Куликівської сільської ради вимогу про виконання рішення суду. Жодних інших заходів примусового виконання за період з 13.09.2024 і дотепер державним виконавцем вжито не було.
За результатами звернень заявника від 05.03.2025 (вх.№1872) та від 06.05.2025 (вх.3799) державний виконавець листами від 03.04.2025 та від 12.05.2025 повідомив лише про те, що боржник (сільська рада) пропонує заявнику для огляду наявне комунальне житло (житловий будинок площею 60.7 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., АДРЕСА_1 ) і запропонував заявнику повідомити своє рішення щодо цієї пропозиції.
Вищезазначене рішення суду на сьогоднішній день не виконано, вказане виконавче провадження перебуває на стадії виконання, тому вимоги скаржника про визнання бездіяльності державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невжиття передбачених законом заходів примусового виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі №2-101/99 протиправною та зобов`язання державного виконавця вжити передбачених законом заходів примусового виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі №2-101/99, спрямованих саме на спонукання боржника Коломацької сільської ради до придбання житла для стягувача, а не на узгодження передачі наявного комунального майна підлягають задоволенню.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця подати звіт про виконання вказаного судового рішення у справі №2-101/99, у якому зазначити, зокрема: вичерпний перелік заходів примусового виконання, вжитих з моменту відкриття виконавчого провадження (13.09.2024) і дотепер; причини незастосування заходів, передбачених ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.188-13 КУпАП, до боржника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.
Як вбачається з вищевказаної норми закону, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення саме боржника (Коломацьку сільську раду), а не державного виконавця, як просить ОСОБА_1 , тому в цій частині вимоги скаржника задоволенню не підлягають.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 450, 453-1, 453-2 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невжиття передбачених законом заходів примусового виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі №2-101/99 протиправною.
Зобов`язати державного виконавця вжити передбачених законом заходів примусового виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року у справі №2-101/99, спрямованих саме на спонукання боржника Коломацької сільської ради до придбання житла для стягувача, а не на узгодження передачі наявного комунального майна.
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук