У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/15779/24
14 вересня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення складено в повному обсязі 03 березня березня 2025 року.
Апеляційна скарга подана Військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції 26 серпня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження - зі спливом більше ніж одного року з дня складення повного судового рішення.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Військова частина НОМЕР_1 посилається на виконання особовим складом та підрозділами частини бойових завдань безпосередньо в районі ведення бойових дій на території Донецької та Луганської областей на виконання Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 15.06.2021 № 92/дск в умовах постійних ракетних та артилерійських обстрілів. За доводами заявника, це спричинило тривалі відключення підрозділів від електричних мереж, обмеження доступу до мережі Інтернет та системи електронного документообігу, що унеможливило своєчасне опрацювання в межах процесуальних строків судових рішень та процесуальних документів, які надходили до Електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».
Оцінюючи наведені апелянтом доводи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 та ч. 3 ст. 295 КАС України, суд за клопотанням учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли законом встановлено граничний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.
Саме таким граничним (преклюзивним) строком є строк, встановлений ч. 2 ст. 299 КАС України, відповідно до якої незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Отже, наведена норма встановлює абсолютний строк для апеляційного оскарження судового рішення суб`єктом владних повноважень, зі спливом якого суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості оцінювати поважність причин його пропуску та поновлювати цей строк, за винятком двох сукупних умов: суб`єкт владних повноважень не був повідомлений про розгляд справи або не був залучений до участі в ній, і при цьому суд вирішив питання про його права та (або) обов`язки.
Судом установлено, що Військова частина НОМЕР_1 брала участь у розгляді справи №240/15779/24 судом першої інстанції в статусі відповідача, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, а тому підстави для застосування наведеного винятку відсутні.
За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений права надавати оцінку доводам, наведеним апелянтом на обґрунтування поважності причин пропуску строку, і зобов`язаний застосувати імперативне правило ч. 2 ст. 299 КАС України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.