У Х В А Л А
Справа № 560/4007/26
14 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
10 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Бачук Вікторії Іванівни про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.
Дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З огляду на зазначене та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про участь в судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Бачук Вікторії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Бачук Вікторії Іванівни в судовому засіданні, призначеному на 17.09.2026 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Бачук Вікторії Іванівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Бачук Вікторії Іванівні, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гнап Д.Д.