ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
11 вересня 2026 року м. Львів Справа № 140/16403/25 пров. № А/857/44795/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глазька С. М.
суддів - Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі № 140/16403/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Фуд» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він може призначити її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, як це передбачено положеннями частини другої статті 311 КАС України.
Відповідно, клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.
Додатково колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, з можливістю автоматичної пролонгації останнього до завершення апеляційного розгляду і винесення судового рішення.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі № 140/16403/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Фуд» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
У задоволенні клопотання апелянта про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.
Призначити справу № 140/16403/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Фуд» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на п`ятнадцять календарних днів.
У разі об`єктивної неможливості апеляційного розгляду справи протягом додаткового строку, останній автоматично продовжується на наступних п`ятнадцять календарних днів; такий порядок продовження зазначеного строку діє до завершення апеляційного розгляду.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Глазько
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель