ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
11 вересня 2026 року м. Львів Справа № 300/972/26 пров. № А/857/39625/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Гуляка В. В.
суддів - Ільчишин Н. В.
Кушнір В. О.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 300/972/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунення недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що кошти на сплату судового збору на рахунки Івано-Франківської митниці надійшли 22.07.2026, відповідачем, у свою чергу, невідкладно скеровано до Восьмого апеляційного адміністративного суду платіжну інструкцію про сплату судового збору. З метою забезпечення належного балансу між інтересами держави щодо отримання судового збору, з одного боку, і правом відповідача на розгляд його справи у судовому порядку - з іншого, з точки зору необхідності забезпечення права на доступ до суду та справедливого судового розгляду, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про поважність наведених апелянтом причин, суд враховує ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення. Невідкладне повторне подання належним чином оформленої апеляційної скарги після її повернення свідчить про добросовісну поведінку.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв.
Правосуддя у Восьмому апеляційному адміністративному суді станом на 01 травня 2026 року здійснювали лише 32 суддів, що зумовлює надмірне процесуальне навантаження на суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, в провадженні колегії суддів під головуванням судді-доповідача Гуляка В.В. станом на 01 травня 2026 року перебувало - 2148 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з травня 2025 року.
Враховуючи надмірне навантаження із розгляду справ, середньомісячну кількість отриманих і розглянутих справ та матеріалів, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 306, 307, 309, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Івано-Франківської митниці від 23 липня 2026 року.
Поновити Івано-Франківській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 300/972/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 300/972/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.
Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 300/972/26.
Призначити справу № 300/972/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи № 300/972/26 за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. О. Кушнір