УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1331/26
09 вересня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Грипіч Л. А.
секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2026 року з неї на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» стягнуто заборгованість за договорами позики №71173764 в сумі 9 500 грн. та №6799185 в сумі 13 051,50 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. та судовий збір в сумі 2 405,59 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню за рішенням становить - 26 957,09 грн. Рішення суду вона визнає та виконує добровільно. На сьогоднішній день вже сплатила стягувачу 13 000 грн., що становить 48% присудженої суми. Несплаченим залишається 13 957,09 грн. Зазначила, що сплатити решту суми одноразовим платежем вона немає змоги, оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина, а також та обставина, що на даний час відносно неї судом розглядається ще одна справа про стягнення боргу на суму 50 993, 06 грн., а тому негайне виконання рішення суду призведе до скрутного матеріального становища її сім`ї в умовах воєнного стану. На підставі вищевикладеного просила суд розстрочити виконання рішення в несплаченій частині терміном два місяці.
Ухвалою суду від 25.08.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2026 року позов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договорами позики №71173764 в сумі 9 500 грн. та №6799185 в сумі 13 051,50 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. та судовий збір в сумі 2 405,59 грн.
Рішення суду набрало законної сили 02.07.2026 року.
Згідно ч. 1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.
Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.
Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.
Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням; суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до вимог ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, конкретно зазначено, яким чином заявник за розстрочений термін зможе сплатити всю боргову суму.
Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником обгрунтовано підстави для розстрочення виконання рішення, що підтверджено відповідними доказами щодо матеріального становища ОСОБА_1 , зокрема, платіжною інструкцією від 20.08.2026 року, де зазначена сума частково сплаченого боргу на рахунок стягувача, копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копією ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 28.05.2026 року про відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, де відповідачем є ОСОБА_1 .
Крім того, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки робить всі дії для того, щоб виконати його та повернути заборгованість стягувачу.
Вказані обставини, які на теперішній час ускладнюють виконання рішення суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.
За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 352, 353, 432, 435 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25.05.2026 року у справі №564/1331/26 (з урахуванням ухвали від 19.08.2026 про виправлення описки) у несплаченій частині - 13 957,09 грн., з урахуванням добровільно сплачених 13000,00 грн., строком на 2 (два) місяці, двома рівними щомісячними платежами:
перший платіж - 6 978,55 грн. у строк до 25 вересня 2026 року;
другий платіж - 6 978,54 грн. у строк до 25 жовтня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено
09 вересня 2026 року.
Суддя Л. А. Грипіч