УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/4128/25
09 вересня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - Грипіч Л. А.
за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі №564/4128/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №564/4128/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заяви покликається на те, що 30.12.2025 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі №564/4128/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3791150-017 від 14.11.2023 року.
29.06.2026 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3791150-017 від 14.11.2023 р., укладеним між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Станом на день подання даної заяви до суду заборгованість по справі №564/4128/25 боржником ОСОБА_1 не погашена
Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд заяву задовольнити та замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №564/4128/25 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
В судове засідання представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Футорян С. М. не з`явилася, в поданій заяві просила суд проводити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі за її відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі N 6-1355/10.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/4128/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.12.2025 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» кредитну заборгованість за заявою - договором №3791150-017 від 14.11.2023 року у сумі 17 425,47 грн та судовий збір у розмірі 937,46 грн.
29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк», як первісним стягувачем та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Згідно Акту прийому - передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, новому кредитору передано реєстр прав вимоги кількістю 32534, загальна сума боргу складає 1 530 829 204,65 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №24400 від 29 червня 2026 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було сплачено на користь АТ «Таскомбанк» грошові кошти у сумі 52 048 193,70 грн. у якості оплати згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.
Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками АТ «Таскомбанк».
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.
Враховуючи, що правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Таскомбанк» є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", суд дійшов переконливого висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника.
Відтак, заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 260, 442, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №564/4128/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №564/4128/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №3791150-017 від 14.11.2023 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено
09 вересня 2026 року.
Суддя Л. А. Грипіч