Судові рішення

Ухвала № 139730132 у справі № 380/8941/22 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 в адміністративній справі № 380/8941/22 (категорія «Забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Глушко Ігор Володимирович.

Справа№ 380/8941/22
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГлушко Ігор Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139730132

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/8941/22 пров. № А/857/49670/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі № 380/8941/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, передана судді-доповідачу "11" вересня 2026 р..

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання порядку та строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини другої цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому судом підлягають дослідженню питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення, наявність відповідних повноважень.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи № 380/8941/22, знаходяться у Львівському окружному адміністративному суді, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційних скарг без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання цих матеріалів.

Керуючись статтями 7, 297, 298, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/8941/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі № 380/8941/22 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 380/8941/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139688863 Львівський окружний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139638342 Львівський окружний адміністративний суд
28.07.2026 Постанова № 138699284 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135340808 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.03.2026 Ухвала № 134652994 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
25.02.2026 Ухвала № 134389965 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
22.03.2023 Ухвала № 109754621 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
08.12.2022 Ухвала № 107759161 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.11.2022 Постанова № 107367130 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.10.2022 Ухвала № 106864742 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.10.2022 Ухвала № 106864741 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 Ухвала № 106242848 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2022 Ухвала № 106242845 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2022 Ухвала № 106163181 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2022 Ухвала № 106037275 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.08.2022 Ухвала № 105824760 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.08.2022 Рішення № 105662356 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
09.08.2022 Ухвала № 105662272 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
09.08.2022 Ухвала № 105662271 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
20.07.2022 Ухвала № 105327423 без тексту Львівський окружний адміністративний суд