УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №240/1358/25
адміністративне провадження №К/990/40855/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026
у справі № 240/1358/25 за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання протиправним та нечинним рішення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та нечинним пункт 3 розділу - Порядок організації та провадження конкурсного відбору ПРОГРАМИ фінансової підтримки співвласників багатоквартирних будинків на 2025-2027 роки, затвердженої рішенням Звягельскої міської ради від 19.12.2024 №1379 року в частині: до заяви на отримання співфінансування мають бути додані:
1) Витяг з протоколу загальних зборів співвласників будинку відповідно до статті 10 Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (на які були запрошені / присутні депутати), де було прийнято рішення про готовність взяти участь у спільному фінансуванні робіт та визначення уповноваженої особи на представлення проєкту, ведення перемовин та підписання Угоди про дольову участь у співфінансуванні робіт.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 28.01.2026 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026, у задоволенні позову відмовлено.
01.09.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.09.2023 у справі № 320/2015/22.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи касаційної скарги відповідача вказують на існування обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі № 240/1358/25 за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про визнання протиправним та нечинним рішення.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/1358/25.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді:
О. П. Стародуб
В. М. Кравчук
С. Г. Стеценко