УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №400/11094/25
адміністративне провадження №К/990/21221/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №400/11094/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" до Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" звернулося до суду з позовом Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просило:
- визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатих М.В. щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 299409,95 грн. у ВП №79100441;
- зобов`язати відповідача повернути позивачу 299409,95 грн. неправомірно стягнуту суму виконавчого збору.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2026 року - скасовано,, а провадження у справі закрито.
Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС", що даний спір віднесений до юрисдикції господарського суду.
11 травня 2026 року до касаційного суду надійшла касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС".
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" залишено без руху через несплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, 08 червня 2026 року скаржником надіслано заяву про усунення недоліків.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №400/11094/25 в порядку спрощеного позовного провадження.
У касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник підставами касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи про неврахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 310/2210/21, від 25 березня 2026 року у справі № 165/3307/24.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ІРБІС" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року у справі №400/11094/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/11094/25
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду