УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №240/1868/25
адміністративне провадження №К/990/40327/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М. у справі №240/1868/25 (провадження №К/990/40327/26) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
27 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником- адвокатом Козачуком Михайлом Васильовичем, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі №240/1868/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2026 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Загороднюк А.Г., судді - Єресько Л.О., Соколов В.М.
14 вересня 2026 року судді Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є правомірність рішення Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене в протоколі № 81/975 від 26 липня 2024 року, в частині здійснення розрахунку розміру одноразової грошової допомоги, за встановлення ІІ групи інвалідності на підставі розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, в якому вперше встановлено інвалідність.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №112030700 «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року № 12 визначено Персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що, зокрема судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112030700.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М. про самовідвід у розгляді справи №240/1868/25 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни та Соколова Володимира Миколайовича.
Відвести суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмилу Олександрівну та Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді справи №240/1868/25.
Передати матеріали касаційної скарги у справі №240/1868/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду