Судові рішення

Ухвала № 139730674 у справі № 200/8278/25 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 в адміністративній справі № 200/8278/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Білак М.В.

Справа№ 200/8278/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБілак М.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139730674

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

14 вересня 2026 року

м. Київ

справа №200/8278/25

адміністративне провадження № К/990/39359/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №200/8278/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №200/8278/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2026 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Жук А.В., Уханенко С.А.

Суддя Уханенко С.А. у період з 24 серпня 2026 року по 11 вересня 2026 року (наказ від 06 серпня 2026 року Н-№2471/0/6-26) перебував у відпустці.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, а саме ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №200/8278/25, якою задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 200/8278/25. Повернуто військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №200/8278/25, сплачений згідно платіжної інструкції від 09 березня 2026 року №1870 у розмірі 1453,44 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні) 44 коп.

Проте, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про повернення судового збору.

Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №200/8278/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

С.А. Уханенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.04.2026 Ухвала № 135524486 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 Ухвала № 134174360 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
02.02.2026 Ухвала № 133732965 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
15.12.2025 Рішення № 132660701 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131472104 без тексту Донецький окружний адміністративний суд