УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №280/418/25
адміністративне провадження №К/990/28318/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.
перевіривши касаційну скаргу Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 280/418/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Прилипко Олени Володимирівни, Галіціна Вікторія Леонідівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
20 січня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Прилипко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , в якому позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02 січня 2025 року № 15/7 «Про відмову в задоволені скарги»;
зобов`язати Міністерство юстиції України забезпечити новий розгляд скарги заступника начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Олександра Пасічника, зареєстрованої 28 жовтня 2024 року за №СК-5291-24, відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 в адміністративній справі №280/418/25 скасовано.
Прийнято нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Прилипко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 02 січня 2025 року № 15/7 «Про відмову в задоволені скарги».
Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу заступника начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Олександра Пасічника, зареєстрованої 28 жовтня 2024 року за №СК-5291-24, відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128.
19.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, в якій останній просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 залишити без змін.
Верховний Суд ухвалою від 07.07.2026 касаційну скаргу Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області залишив без руху та встановив скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн та доказів надсилання копії касаційної скарги в паперовій формі позивачу листом з описом вкладення.
14.07.2026 від Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області до Суду надійшла уточнена касаційна скарга, платіжна інструкція про сплату судового збору, а також поштові докази направлення позивачу.
Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За змістом частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Водночас у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржник покликається на п.п. «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
На думку скаржника, спір у цій справі виник саме у зв`язку з різним тлумаченням норм права.
Водночас скаржник покликається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування статей 39, 40 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у сукупності зі статтями 10, 11, 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в частині тимчасового виконання обов`язків начальника державної військової адміністрації в разі звільнення (постійної відсутності) останнього.
Доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328,331,334,338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі №280/418/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі державного реєстратора Прилипко Олени Володимирівни, Галіціна Вікторія Леонідівна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
Установити десятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
В.М.Шарапа