УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №420/41112/25
адміністративне провадження №К/990/37260/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником- адвокатом Шевченко Тетяною Вікторівною, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив:
- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Держаної прикордонної служби України щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Держаної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку служби у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт сержанта ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року про звільнення з військової служби Державної прикордонної служби України, у зв`язку із закінченням строку дії контракту на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року по справі № 420/41112/25 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
07 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій останній просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником- адвокатом Шевченко Тетяною Вікторівною, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі(з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
02 вересня 2026 року на виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано уточнену касаційну скаргу.
В уточненій касаційній скарзі, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України касант зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, у взаємозв`язку:
- пункту 2 частини восьмої статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - у частині продовження дії контракту понад установлені строки під час мобілізації та дії воєнного стану;
- підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-XII - у частині звільнення військовослужбовця у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу, такі твердження скаржника є мотивованим та потребують перевірки у межах таких доводів.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, представник у касаційній скарзі посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником- адвокатом Шевченко Тетяною Вікторівною, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/41112/25.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду