Справа № 143/1008/25
УХВАЛА
14.09.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Сича С.М.,
присяжних Доманського С.В., Глущука Є.І.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою суду від 24.10.2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд визначено проводити в порядку окремого провадження (а.с.16).
14.09.2026 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив залишити заяву без розгляду (а.с.80).
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.
Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та її представник- адвокат Царківський О.Ю. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
За ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Отже, норма ч.3 ст.294 ЦПК України за своєю правовою природою є відсильною, оскільки відсилає (посилається) до іншої норми або частини норми всередині того ж нормативно-правового акта.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Застосування законодавцем у положенні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України словосполучника «позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву», на думку суду, спрямоване передусім для забезпечення принципів змагальності та меж судового розгляду у справах позовного провадження, адже таке нормативне регулювання дозволяє відповідачеві домогтися розгляду заявлених до нього вимог по суті, у результаті чого досягається правова визначеність у спірних правовідносинах.
Відтак, вирішення судом питання про залишення без розгляду заяви, що розглядається за правилами окремого провадження, за ініціативою самого заявника не залежить від того, чи розпочався розгляд справи по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щозаяву заявника ОСОБА_1 від 14.09.2026 року слід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву заявника ОСОБА_1 від 14.09.2026 року - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 14.09.2026 року.
Суддя
Присяжні