Справа № 381/2145/26
Провадження № 2-о/369/461/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Хацько Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Шелковського Р.Р..,
присяжних Ковальчука В.В.. Мельника К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеною заявою.
Також разом із заявою було надано клопотання про призначення опікуна судово- психіатричну експертизу. На вирішенні експертизи поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка села Любомирка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на будь-яке хронічне, стійке психічне захворювання ?;
-Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка села Любомировка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними?;
Проведення експертизи просив долучити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).
В судове засідання сторони та адвокат особи, вирішується питання щодо визнання недієздатною не з`явилися про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Надали заяви в якій просили питання щодо призначення експертизи вирішити без їх участі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд дослідивши матеріали справи, законодавставо яке регулює дані правовідностини дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії. Проведення якої доручити експертам Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»,
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може, в тому числі, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 298, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у цивільній справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка села Любомирка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на будь-яке хронічне, стійке психічне захворювання ?;
-Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка села Любомировка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними?.
-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка села Любомировка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сторонньої опіки?
-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати безпосередню участь у судовому засіданні?
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 381/2145/26 та медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 11.09.2026 року.
Суддя Н.О. Хацько
Присяжні В.В. Ковальчук
К.Г.Мельник