Номер провадження: 22-ц/813/7126/26
Справа № 947/6382/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінас» про заміну сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» у виконавчому провадженні №74445716 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінас» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19.05.2026 року за допомогою засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник боржника - адвокат Борщенко В.В. фактично ознайомилась з матеріалами справи та зі змістом оскаржуваної ухвали 12.05.2026 року, що підтверджується розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 11 березня 2025 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції - 19.05.2026 року, що підтверджується штампом на конверті. Тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 12.05.2026 року, що підтверджується розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалів справи.
Проте з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник скаржника зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З матеріалів справи вбачається, що електронний примірник оскаржуваної ухвали надіслано до електронного кабінету адвоката Борщенко Владлени Валеріївни у системі «Електронний суд», та доставлена до нього - 16.04.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними причинами пропуску цього строку, оскільки спростовуються матеріалами справи.
За таких обставин, скаржнику необхідно викласти інші обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником відповідача копії рішення суду в електронному кабінеті у системі «Електронний суд», тобто з 16.04.2026 року та надати відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин неподання апеляційної скарги з часу отримання представником скаржника копії ухвали суду та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.
Роз`яснити скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе