Судові рішення

Ухвала № 139733427 у справі № 505/4198/25 від 11.09.2026

Ухвала від 11.09.2026 у цивільній справі № 505/4198/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області, суддя Прасол Я. В.

Справа№ 505/4198/25
СудВеликобагачанський районний суд Полтавської області
СуддяПрасол Я. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення11.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139733427

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 505/4198/25

Провадження № 2/525/733/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області, на підставі ухвали судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2026 про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Тому, в силу норм ст. 32 ЦПК України суддя зобов`язаний вирішити питання про прийняття відповідної справи до провадження та відкриття провадження у справі в порядку ЦПК України, оскільки раніше питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаних норм позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення. Долучена до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №30.04.2025-100002374 від 30.04.2025 містить лише перелік складових заборгованості, підсумкові розміри заборгованості за основним боргом та процентами, однак довідка не містить розрахунків заборгованості.

Позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яка є предметом спору у даній справі. Обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить відомості про суми, із зазначенням процентної ставки, з урахуванням встановленої договором періодичності нарахування процентів, комісій та інших платежів з їх деталізацією, із указанням періодів, за які було здійснено такі нарахування, а також відомості щодо здійснення боржником платежів, розмір таких платежів та їх врахування кредитодавцем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140286577 Великобагачанський районний суд Полтавської області
12.08.2026 Ухвала № 138909306 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
06.07.2026 Ухвала № 137987317 Подільський міськрайонний суд Одеської області