№ 207/4121/26
№ 2-с/207/244/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Кам`янське
Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №207/4121/26,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2026 року Південним районним судом м. Кам`янського був виданий судовий наказ №207/4121/26 (№2-н/207/1005/26) за заявою Житлово-будівельного кооперативу №31 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 587 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 35 коп., а такожсудового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві ) грн. 80 коп.(по 166 грн. 40 коп. з кожного).
08.09.2026 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги є необґрунтованими та безпідставними.
З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу вона отримала через застосунок «ДІЯ» 23.08.2026 року.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 21 серпня 2026 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/4121/26 (№2-н/207/1005/26) від 21 серпня 2026 року, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу №31 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Судовий наказ №207/4121/26 (№2-н/207/1005/26) від 21 серпня 2026 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу №31 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 587 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 35 коп., а такожсудового збору у розмірі 332 (триста тридцять дві ) грн. 80 коп.(по 166 грн. 40 коп. з кожного) - скасувати.
Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу №31 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк