Судові рішення

Ухвала № 139733903 у справі № 210/4769/26 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 210/4769/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, суддя Літвіненко Н. А.

Справа№ 210/4769/26
СудМеталургійний районний суд міста Кривого Рогу
СуддяЛітвіненко Н. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139733903

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 210/4769/26

Провадження № 2/210/2613/26

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача скерувала на адресу суду заяву в якій просила суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що клопотання сторони позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Натомість 14 вересня 2026 року від представника позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті в розумінні статті 217 ЦПК України не розпочався, підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

За змістом частини 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 217, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2026 Ухвала № 138761862 Металургійний районний суд міста Кривого Рогу