Справа № 175/1023/26
Провадження № 2/175/3290/26
УХВАЛА
"14" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.
Ухвалою судді 27 липня 2026 року відкрито загальне провадження по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв не подавали.
Відповідно до ст. 76-78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
При цьому за відсутності у позивача можливості самостійно отримати таку інформацію, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.
З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - адвокат Кудрявцева Д.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в строк до 09 жовтня 2026 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) докази, а саме належним чином завірені копії:
- договору купівлі-продажу майнових прав №12МП від 16 березня 2021 року, укладений між, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_1 , а також копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
- договору купівлі-продажу майнових прав №14МП від 11 березня 2021 року, укладений між, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_2 , а також копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
- договору купівлі-продажу майнових прав №15МП від 12 березня 2021 року, укладений між, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_3 , а також копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності наквартиру АДРЕСА_4 .
- договору купівлі-продажу майнових прав №23МП від 19 травня 2021 року, укладений між, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_4 , а також копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності наквартиру АДРЕСА_5 .
- договору купівлі-продажу майнових прав №41МП від 05 жовтня 2021 року, укладений між, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_5 , а також копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності наквартиру АДРЕСА_6 .
- договору купівлі-продажу майнових прав №46МП від 05 жовтня 2021 року, укладений між, Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_6 , а також копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності наквартиру АДРЕСА_7 ..
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Білоусова