Справа № 752/17295/26
Провадження № 2/638/11993/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ "Укр Кредит Фінанс» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1368-6257 від 22 березня 2024 року у розмірі 5000 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року вказану позовну заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Підставою для передачі позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Харкова слугувало те, що ОСОБА_1 як ВПО проживає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки з ЄІССС від 09 липня 2026 року № 3008226.
Також, в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року було встановлено, що відомостей щодо реєстрації відповідача на території Голосіївського району м. Києва до позовної заяви не додано.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2026 року позовну заяву було передано в провадження судді Рибальченко Л.М.
Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 3008205 від 09 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 04 грудня 2008 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 24 червня 2024 року по справі № 554/7669/21 зробив правовий висновок, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення, оскільки використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня і особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Таким чином, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, суд бере до уваги, що положеннями статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Таким чином, позовну заяву ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю для подальшого розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Рибальченко