ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8788/26 Справа № 932/10083/25 Суддя у 1-й інстанції - Леміщенко О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крихти Алли Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 17 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» про розірвання договору, відшкодування шкоди, стягнення пені,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Дніпра від 17 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпро Ленд» про розірвання договору, відшкодування шкоди, стягнення пені,- задоволено частково (а.с. 189-193).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Крихта А.А., 21.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 22.06.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року витребувані з Шевченківського районного суду м.Дніпраматеріали цивільної справи №932/10083/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.08.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В період з 10.08.2026 року по 31.08.2026 року включно головуючий суддя Городнича В.С. перебувала у відпустці.
В період з 17.08.2026 року по 11.09.2026 року включно судді-учасники колегії Петешенкова М.Ю. та Макаров М.О. перебували у відпустці.
В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 17 квітня 2026 року посилаючись на те, що вона ознайомився із повним текстом оскарженого рішення лише 01.06.2026 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення суду було ухвалено 17.04.2026 року без участі апелянта або її представника, повний текст було складено 27.04.2026 року. Разом з тим, як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу (а.с. 179) та доданої до апеляційної скарги картки руху документу, представник апелянта отримала повний текст оскарженого рішення в ЕК в ЄСІТС лише об 22:14:51 год. 01.06.2026 року. Тому, згідно положень ст. 272 ЦПК, копія повного тексту оскарженого рішення вважається врученою лише 02.06.2026 року.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
Апелянт ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а саме на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Крихти А.А. та ТОВ «Дніпро Ленд» наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 17 квітня 2026 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крихти Алли Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 17 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» про розірвання договору, відшкодування шкоди, стягнення пені.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров