ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10632/26 Справа № 201/16253/25 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державного бюро розслідувань, Кабінету Міністрів України про зняття судимості, поновлення на роботі, скасування заборгованості за комунальні послуги та вирішення питань призову на військову службу,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року витребувано з Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу №201/16253/25.
09 вересня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржниця просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, яка була їй повернута та наразі звертається повторно, усунувши відповідні недоліки апеляційної скарги.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду було постановлено 19 грудня 2025 року, вперше скаржниця подала апеляційну скаргу 29 грудня 2025 року, проте після залишення апеляційної скарги без руху, скаржниця її недоліків не усунула, тому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2026 року - 14 лютого 2026 року (а.с. 73), проте повторна апеляційна скарга не подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення скаржниці ухвали про повернення її скарги, а подана лише 18 серпня 2026 року.
Тож, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказані в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.
Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Між тим, як було встановлено, за квитанцією, на яку посилалась скаржниця, судовий збір сплачено на не правильний розрахунковий рахунок, що не може вважатись належним дотриманням вимог про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3328 гривні.
Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір складає 3328 х 0,2 = 665,60грн, який підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та для надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку щодо звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали і не усунення інших недоліків скарги в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Л.П. Никифоряк