Справа № 756/3838/26
2/308/4553/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ: 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації в якості ВПО: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100003046 від 12.05.2023 у розмірі 14956,64 гривень та судових витрат.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва було постановлено вище вказану цивільну справу направити за підсудність на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вивчивши подану заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з позовної заяви, вона подана в електронній формі через електронний кабінет. Відповідачка ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.
Крім того, з доданих позивачем до позовної заяви матеріалів встановлено, що позивач надіслав позовну заяву з додатками на адресу: АДРЕСА_2 , а зареєстроване місце проживання в якості ВПО в Відповідачки: АДРЕСА_1 , що не є належним доказом на підтвердження надсилання учаснику справи позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі наведеного, суддя дійшов висновку, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н. І. Зарева